Mauricio José Schwarz: el monaguillo de la secta

El fanático

Hace meses que no escribo un nuevo análisis del movimiento pseudoescéptico español. No hay duda que su principal demagogo es el comunicador mexicano Mauricio José Schwarz, quien ahora radica en España. Primero que nada me limitaré a describir quién demonios es este tipo.

Según en su autobiografía es un don nadie que no terminó carrera científica alguna y se lanzó de periodista científico. Busqué en la web información pero no encontré que tenga titulación alguna en periodismo, en nada, de hecho. No tiene publicaciones científicas pero de repente en los años noventa se lanzó de telepredicador, ganando eso sí una buena pa$ta por ir a repetir la mismas sandeces de que esto o lo otro no existen y todo, sea que hablemos de reiki, acupuntura, medicina herbolaría, ufología, los atentados del 11-S son "conspiranoia", "delirios", o cualquier adjetivo peyorativo que se le ocurra. Por eso yo no me ando con lindezas de respetar a este señor que no respeta a nadie y se cree el gran sabelotodo.

Dejando de lado lo anterior, me encontré con que tiene varios blogs, vende libros copia pega en Amazon de sus propios blogs. Admito que tuve que comprar alguno de sus libros por la curiosidad de saber qué demonios piensa este sujeto. Me di cuenta de que al leer sus libros son muy repetitivos en contenido, parece que se autoplagia constantemente. No pocas veces se imagina en una batalla campal pensando que si algo parece religión debe ser combatido y erradicado porque ocasiona muertes, miedo, sufrimiento, inseguridad y lo más importante, un retorno a épocas antiguas donde la superstición reinaba el mundo sin más.

Tal parece que este señor y todos los fanáticos extremistas pseudoescépticos se creen el cuento de que la Edad Media y la civilización Egipcia y Griega eran un nido de "salvajes" y cavernícolas que no aportaron nada. Creen que la Ilustración es la única época que aportó avances en la ciencia gracias al ateísmo. Así de delirantes son sus proposiciones. Pero eso sí, no dudan en usar la famosa Navaja de Occam aunque la haya inventando un monje. Es muy fácil ver la megalomanía de Schwarz en su libro ¡No por Dios! Ateísmo para principiantes":

Y, por lo mismo, este libro no tiene por objetivo convencer a nadie de la inexistencia de las deidades, de la maldad de la religión, de los peligros de la superstición o de la brutal mutilación humana, moral e intelectual, que implica entregarse a una creencia irracional, a una superstición pretenatural en favor de la cual no existe ni una sola evidencia. Repito: en favor de la cual no existe ni una sola evidencia

Dicho de otra manera, Don Mauricio Schwarz piensa que la mutilación humana, moral e intelectual sólo son producto de quienes creen en alguna superstición. Por superstición, Schwarz entiende cualquier cosa que no le guste, desde medicinas integrales, teorías de la conspiración, corrientes políticas como el marxismo y sus derivados, disidencia en las teorías científicas dominantes, etcétera, etcétera, etcétera. Y todo eso lo culpa diciendo que las personas creen en religiones es porque tienen miedo. Recordemos para el final lo de que "no existe ni una sola evidencia".

¿En qué quedamos entonces? Veamos más de cerca el ejemplo: el vendecuentos afirma sin evidencia que su propuesta es la mejor de todas aún con sus fallos porque garantiza que sólo con el progreso infinito sin revoluciones científicas ni nada, y usando el método científico tendremos la paz y felicidad en una sociedad democrática sin fanatismos. Para Schwarz toda la problemática es debido a la religión y la corrupción asociada con supercherías, todo lo que no le cabe y le parece siempre con una moral repugnante. Basta darse una vuelta en el sitio donde responde preguntas para confirmarlo. Resumamos los puntos de Schwarz:

1. Si ocurren atentados terroristas el problema es sólo el extremismo religioso, el factor económico-político sigue siendo religioso y no más.

2. Si hay enfermedades que no pueden ser erradicadas es sólo por culpa de los movimientos "antivacunas", el reiki, la herbolaría, la homeopatía, la acupuntura, etcétera. Ninguna de éstas ha demostrado eficacia mejor que una píldora placebo en ensayos clínicos controlados doble ciego.

3. Los herbicidas y los transgénicos son los mejores para alimentar al planeta ya que solucionarán todos los problemas del hambre.

4. Las conspiraciones existen pero sólo aquellas que involucran pocos individuos.

5. La filosofía y los filósofos no sirven para nada porque no aportan nada.

6. Todos los que creen en una mancía deben necesariamente ser anti  transgénicos, creer en la pacha mama, en el new age y rechazar la tecnología al mismo tiempo.
7. RT Noticias siempre pone notas falsas, y la BBC es mejor -exceptuando cuando no le gusta entonces "magufa"-.
8. Todas las religiones son malas, muy malas. Pero el ser ateo y escéptico al modo que le gusta automáticamente impide milagrosamente evitar ser violador, pedófilo, la homofobía, la xenofobía, ser asesino, borracho, drogadicto, mentiroso, desinformador y terrorista.

Como se aprecia, Schwarz ofrece una visión a modo de panacea. No sólo eso, jura seguir al Partido socialista Obrero Español (PSOE), pero en sus posturas es más de derecha y conservador que otra cosa, eso explica que ataque tanto al partido PODEMOS. Si no me creen, remito a que lean detenidamente sus respuestas en el sitio Ask.

El merolico...

Para que no se fastidiend leyendo la basura que Schwarz escribe -pero que yo sí tuve que leer- pueden ver su acto de bufonada en un vídeo que ha subido a YouTube donde resume en 16 minutos y 4 segundos toda su postura.

Fíjense lo que nos dice, que todos los conspiranoicos tienen el objetivo de que te quieren sacar dinero y meterte miedo ¡pero esto es lo que hace Schwarz con su demagogia! Vamos a verlo con más claridad...

Schwarz no niega la existencia de conspiraciones, niega aquellas que supuestamente se basan en el actuar de todas las personas de una organización Esto es una estupidez del tamaño mayúsculo, ya que nadie de quienes he leído aseguran que todos en una organización sean coparticipes en una conspiración porque eso sería muy difícil y caro. La postura del merolico es como si dijéramos que Perengano cree que el rechazo de la acupuntura es debido a que todos los médicos y sanitarios la rechazan, lo cual no es cierto, nadie con dos dedos de frente dice semejante estupidez, si acaso se dice que un sector industrial, algunos científicos o un grupo de activistas que se dicen escépticos de todo lo que no les gusta son quienes hacen eso, mas no que todos los grupos u organizaciones. Pero Schwarz prefiere contentarse presentando cualquier gambito que le permita atacar una posición construida en su imaginación que tenga todos los elementos que le convengan y le de la gana poner para presentar al público una visión distorsionada. Si planteamos la siguiente ecuación cognitiva tenemos lo siguiente:

Pon aquí un tópico + cualquier otra creencia = conspiranoia

Por ejemplo, si Fulanito afirma que los herbicidas son dañinos para el medio ambiente y no dice nada más de su postura más que eso ¿Qué responderá Schwarz? Sale a la carga inventando que Fulanito cree en el posmodernismo ultrarelativista, canta mándalas, niega la tecnología o la ciencia, se trata con reiki, usa yoga, cree en la pacha mama, etcétera, y que por tanto debería ser consecuente con sus creencias y no atenderse en ningún hospital, no usar automóviles ni computadores porque la ciencia funciona.

Con otro ejemplo, si Fuckencia cree que las torres gemelas se cayeron porque se trató de un auto atentado del gobierno estadounidense para justificar la invasión en Oriente, ¿Qué cosa le dirá el merolico? Nada más y nada menos que Fuckencia es una alternativista que creer en illuminatis y reptolides viviendo en la tierra hueca, que no se vacuna, que cree en los chakras, que usa homeopatía, que es vegetariana y marxista de hueso colorado, religiosa y al mismo tiempo es wicca.

Así de radical es el señor, piensa que si Fulanito cree en X necesariamente debe creer en Z o Y y, por tanto no puede ser crítico con lo que no siempre le ha funcionado, daña al ambiente o es éticamente cuestionable. La visión cuadrada y estrecha de Schwarz es tan patética como lamentable, se reduce a un blanco/negro, rojo/azul, parece un pseudoautómata (defectuoso, eso sí) que se viste de lentejuelas y pines con la cara de Richard Dawkins vendiendo sus ideas a quien más pasta le de para su negocio en los medios.  

Pero regresemos al vídeo, comienza diciendo esto:

Hay que se atreve a decir que mienten y no solo decir que mienten sino a demostrar que exageran, a demostrar que alteran la realidad, a demostrar que faltan a los hechos, y que, para todo efecto práctico, lo que están haciendo es contar mentiras y provocar el miedo

¿Será cierto o miente?  Vamos con los ejemplos concretos.

Filosofar o babear...

En su Ask se puede leer que Don Mauricio piensa que la filosofía es una tomadura de pelo porque no se justifica la existencia de las carreras de filosofía ya que son inútiles y no han aportado nada. Dice:

Pero siempre aclaro que la filosofía lo que buscaba era el conocimiento, y dio palos de ciego durante más de dos mil años antes de desarrollar una forma que _realmente_ permitía adquirir conocimiento sólido, certero, independientemente verificable: los métodos de la ciencia. Encontrado eso, lo razonable sería que los filósofos se dedicaran a la ciencia en lugar de hacer escuelas de pensamiento contradictorias sin posibilidad de verificación. Por supusto, todos tenemos posiciones filosóficas. Todos podemos filosofar y lo hacemos, lo cual vuelve inútil la carrera y profesión de filósofo. El hecho mismo de que lo hagamos sin preparación y con éxito me da la razón. Aún así, si creo que se debe enseñar historia de la filosofía y ética en el bachillerato es porque creo que debemos conocer la historia del pensamiento, que tiene un valor por sí mismo.

Es una respuesta delirante. El señor concluye que como todos podemos filosofar entonces todos podemos ser como los filósofos profesionales, eso sí, a condición de que hagamos ciencia. Para este señor como antes la filosofía no estaba separada de las ciencias naturales, lo que se llamaba filosofía natural, entonces todos deben ser así. Pero cae en una contradicción, si esto es cierto entonces implica que como todos usamos de alguna manera el método científico en nuestra vida diaria observando, formulando hipótesis, experimentando y concluyendo entonces no necesitamos estudiar ciencias ya que todos podemos hacer ciencia (lo cual es cierto) pero es dudoso que todos los hagamos tal como lo creer Schwarz. Entonces habría que concluir que las carreras de ciencias son inútiles. Esto podría explicar la razón de que Schwarz se diga periodista sin tener titulación oficial.

Otra cosa más patética. Todos en el movimiento pseudoescéptico intentan decir qué es y qué no es ciencia. Si esto es cierto, da la casualidad que el llamado problema de demarcación de la ciencia -que son posturas filosóficas que teorizan sobre qué es ciencia y qué no- son desarrollos de filósofos, algunos con formación científica. Si Schwarz cree que todos podemos filosofar al nivel babeante en que lo pone, entonces él debería primero hacer ciencia, luego ser consecuente con sus creencias y no utilizar la palabra pseudociencia por respeto a los demás.


La industria farmacéutica....

Otra de las idioteces de este señor es cuando en el vídeo expresa que los "conspiranoicos" creen en lo siguiente:

Toda la industria farmacéutica quiere enfermarlo a usted, sólo existen para eso, te causan enfermedades, lo curan o lo atienden sin curarlo y entonces pauwn, ellos son ricos sobre la enfermedad y el dolor de usted. Esto implica verdad humana profunda y terrible. Y esta maldad humana, según ellos, la comparten: todos los accionistas de todas las empresas farmacéuticas, no hay uno sólo que sea una buena persona, no hay uno sólo que no le interese hacer negocio legítimo mmm trabajando en el campo de la biomedicina. La comparten todos los empleados de todas las empresas farmacéuticas, las que saben que nos están matando y que luego les dan los mismos medicamentos a sus familias, ¿eh? Lo saben todos los estudiantes, profesores y practicantes de química, biología, biomedicina, bioquímicas, biología molecular que hay en todo el mundo

¿De verdad esto es así? Tal parece que el merolico no se tomó la molestia en mejorar su comprensión lectora. Voy a citar el primero texto que me salga en Google, en este caso de la biblioteca Pléyades y su artículo de La conspiración médica y las grandes farmacéuticas contra la salud. Lo primero que podemos leer en el texto es que se refiere únicamente a las grandes industrias médica y farmacéuticas, no a todas las industrias, ni a todos los médicos. Tampoco implica que se acuse a los barrenderos, los operadores de maquinarias, los empleados de limpieza, los porteros, los trabajadores (ingenieros, químicos, médicos, matemáticos) de esas grandes industrias. Lo segundo es que hace referencia al ataque legal y mediático que estas grandes industrias han realizado contra las medicinas naturales primeramente mediante la persecución y los intentos de prohibir o bloquear cualquier investigación. Es bastante llamativo que estás funciones ahora las hacen los grandes capitales del pseudoescepticismo que como ya expliqué en mi anterior análisis no es una broma y donde para pesar del merolico están implicado si no a todo el mundo, a grupos de periodistas, científicos y opinadores que aparentan tener un consenso. Ahora lo podemos ver explícitamente en los medios españoles principalmente. Basta con leer las noticias cansinas contra la homeopatía, la herbolaría, el reiki o la acupuntura que casualmente todos vienen con la misma propaganda amañada de los grupitos pseudoescépticos, esencialmente son copia pega de los mismo con expresiones como "chorradas", "pseudoterapias", "pseudociencias" y demás gemas. Insto al lector a que saque sus propias conclusiones.

El merolico cree que un "conspiranoico" es un paranoico porque cree que todos están en su contra o que todos son sus enemigos. De ser cierto no tendrían sentido los foros donde varias personas comparten puntos de vista en concreto, es más, si todos estuvieran paranoicos como nadie se creería, nadie se organizaría porque nadie de esos "conspiranoicos" estaría de acuerdo en nada. Más bien parece al revés, que los pseudoescépticos están paranoicos, ven demonios donde no los hay.

Cree mi realidad prefabricada

En el vídeo Schwarz no duda ni un poquito en decir que quienes difunden las ideas "conspiranoicas" son siempre y exclusivamente individuos solitarios que no acabaron ni la primaria. Las evidencias del merolico brillan por su ausencia.

Aparte contarnos las grandiosas maravillas de los herbicidas su otro punto de ataque es y ha sido las medicinas naturales, a mitad del vídeo defiende:

En cambio los que me venden a mí en la medicina, homeopatía, acupuntura, reiki y otro montón de cosas que se ha demostrado que no sirven para nada ¡no, esas son buenas y lo hacen por buenas personas! Cobran un dineral, cobran a veces más que los médicos, con mucha frecuencia más que los médicos pero ellos son buenos. ¿Por qué lo dices? Por mis creencias, no porque lo pueda demostrar

Recapitulemos de nuevo, según el merolico nuestras creencias deben basarse sólo en evidencia científica al momento de hacer cualquier juicio de valor ya que todos filosofamos al usar el método científico. Esto implica automáticamente que requerimos un estudio científico. ¿Cuál es el estudio que demuestra que todos los homeópatas, acupunturistas y reikistas cobran más y con mucha frecuencia más que los médicos? ¿significa que todos los homeópatas, acupunturistas y reikistas licenciados en medicina no son médicos sólo porque lo dice un merolico que subió un vídeo a YouTube? La respuesta a ambas preguntas es claramente negativa porque ni Schwarz tiene esa evidencia ni puede sustentar con sus berrinches que los médicos especializados o titulados en medicina natural no sean médicos.
Como dije, esto se pone mejor. En el vídeo se ve lo siguiente:

Yo no tengo la menor idea de si las pócimas del tal Pàmies se han sometido a estudio o no, pero si que es sencillo saber que las sandeces de Schwarz hacen aguas en el momento de que su mamoneo se ve claramente falso en el aspecto de las medicinas naturales o alternativas. Como para el merolico la homeopatía, acupuntura, reiki y demás todas son supersticiones irracionales de las cuales "no existe ni una sola evidencia", tenemos ahora dos variables:

1. No existe ni una sola evidencia,

2. No se han sometido a estudios clínicos regidos por la Ley 29/2006.

La mentada Ley de garantías y uso racional de medicamentos es -aunque suene repetitivo- sobre medicamentos, eso implica que no se refiere a productos como la acupuntura ni al reiki que no lo son como tales, por lo cual nos quedamos sólo con la homeopatía. Bien, o el merolico no leyó el documento o de nuevo le falla la comprensión lectora. El documento sólo explícita que los homeopáticos tienen que cumplir con requisitos de seguridad y un proceso simplificado de registro, no menciona nada de cumplir con estudios clínicos.

Por esta parte el merolico podrá quejarse haciendo rabietas. Y es que no leyó nada, todo el bulo lo sacó de su colega, el director de Círculo Escéptico, Fernando Frías. Nada más el chisme, husmear y buscar el sensacionalismo barato es lo que buscan estos timadores, vendiendo como puedan libracos de papel higiénico copia pega o de plano chupando los recursos de universidades a las que "asaltan" ofreciendo charlitas como las del vídeo ante auditorios universitarios yendo de opinólogos expertos en todo.

El merolico subió su vídeo el 17 de Febrero de 2016. Leyendo sus respuestas en Ask encontré algo demasiado revelador. Cinco meses atrás alguien le preguntó sobre la homeopatía...

Esto quiere que el merolico se contradice. Cinco meses antes reconoce que hay alguna evidencia de que la "superstición" homeopática tiene al menos un estudio que ha probado que ciertos preparados tienen un efecto que no se explica por el efecto placebo o de la sugestión. Pero cinco meses después lo niega, ya que ni siquiera lo menciona en su vídeo. Esto quiere decir dos cosas, que contrario a lo que dice el merolico:

1. La homeopatía sí se ha sometido a estudios científicos,

2. Hay alguna evidencia que sugiere que preparados homeopáticos tienen un efecto mejor que el placebo.

¿Qué le impide nominar al premio Nobel a los investigadores de ese estudio? Pues las opiniones de Schwarz son un vago "Parece un estudio sugerente pero no contundente", lo dice antes de admitir que siquiera leyó el tal estudio porque no le interesa. Nadie niega que se critique a la homeopatía, pero flaco favor hacen los círculos pseudoescépticos saliendo de cansinos con sus noticias repitiendo lo mismo de lo mismo a base de cuentos que se fabrican en su cabeza porque lo creen fervientemente. Son tan cuadrados que si algo contradice su punto de vista en lugar de modificar sus creencias un pseudoescéptico sólo las niega, cuando no inventando cualquier excusa variopinta y reciclada de sus maestros.

¿Qué diantres entiende Schwarz por contundente? Según la Real Academia de la Lengua Española:

Del lat. contundens, -entis, part. act. de contundĕre 'contundir'.

1. adj. Dicho de un instrumento o de un acto: Que produce contusión.

2. adj. Que produce gran impresión en el ánimo, convenciéndolo. Argumento, razón, prueba contundente.

3. adj. Perú. Dicho de un alimento: Que sacia.

Obviamente Schwarz se concreta en la segunda acepción donde se refiere a prueba contundente. Realmente no lo sabe porque una prueba contundente puede ser desde una simple fotografía, un testigo, un experimento sin control, con control. No lo define ni la RAA, y repito, Schwarz no lo sabe.

Por obvias razones este tipo de chalados como Schwarz juegan a los héroes de la sociedad que se imaginan salvando al mundo de un retorno a la Edad Media, claro que basados en mentiras. ¿No eso es meter miedo mediante chismes baratos?  De nada sirve salvarnos de las "pseudociencias" si nos vamos a meter con una secta que niega todo lo que no le conviene y coerciona a quien no le simpatiza, si además tienen una agenda y se hacen los neutrales u objetivos entonces algo apesta.