Heztudioz I: el caso de Helena Matute

Disclaimer:

Durante poco más de año y medio he denunciado a los pseudoescépticos, ya porque mienten, amedrentan con demandas que no cumplen, manipulan o distorsionan. Pero no sería justo dejar a los lectores pensando que lo anterior ocurre únicamente en las auto publicaciones de los pseudoescépticos, hay casos, pocos aún, donde algunos investigadores que participan en actividades de organizaciones pseudoescépticas, distorsionan sus resultados o diseñan metodologías a partir de premisas erróneas o muy sesgadas para obtener el resultado que desean, y así justificar sus actividades políticas, económicas y sumarse como l@s porn stars del movimiento, en busca de un poco de fama en los medios en los comunicación. Esto es una llamada de atención para otros investigadores que no estén enterados de este tipo de comportamientos, y así prevengan una posible asociación con investigadores de dudosa calidad ética y moral. Si las universidades no denuncian o protegen a sus propios agentes, acaban aportando una mala imagen a la sociedad, las "pseudociencias" no son el único problema. Como menciona Mauricio G. Carobeme,(1)

En clínica o en investigación, la expresión «conflicto de interés» (CI) se aplica a aquellas situaciones en las que el juicio profesional sobre un interés primario el bienestar del paciente y la validez de la investigación puede estar influido por un interés secundario, típicamente un beneficio económico, o de orden académico, como el deseo de reconocimiento profesional o la presión por publicar.

Psicología al servicio de la manipulación mediática

Los pseudoescépticos siempre repiten que toda investigación debe basarse en la mejor y más rigurosa investigación sin conflictos de intereses, o si los tienen deben declararse aunque luego no lo hacen. Eso es lo que predican. 

Hace tiempo que vengo encontrando que los pseudoescépticos citan un paper publicado en Plos One por la psicóloga neo conductista Helena Matute y su equipo de la Universidad de Deusto. Según Matute, todos los que usan la homeopatía son incrédulos que caen siempre en el engaño de una falsa relación causal.(2) Por ejemplo, si Fuckencia dice que la homeopatía le funcionó, Matute le dirá que fue debido a que es una creyente magufa, crédula, y que no pudo haberse sanado de ninguna forma por la homeopatía porque siempre es placebo. De alguna manera el paper comienza asumiendo esto,

"In today's knowledge-based society, the wide-spread use and popularity of certain alternative medicines, such as homeopathy, continues to be increasingly troublesome for health authorities worldwide. While rigorous scientific studies have repeatedly shown that homeopathy is completely ineffective (no more effective than placebo)"

¿En qué se basan? En un meta-análisis que comparaba homeopatía con medicina ortodoxa, el cual fue publicado en 2005 en la revista The Lancet. Pero Matute omite adrede mencionar que ese meta-análisis realizó trucos de abracadabra para pre seleccionar de forma subjetiva los resultados que querían reflejar. O mejor dicho, un vulgar fraude. Si lo anterior no le pareció suficiente, comienza a introducir miedo, mucho miedo,

"many patients still choose to use it or other pseudomedicines in place of conventional treatments that have been proven effective. This decision results in important consequences, sometimes death"

Ya comenzamos con lo de "pseudomedicinas", aunque en todo el paper nunca lo definen. Y para apoyar la conclusión de que la homeopatía "en la mayoría" de veces ocasiona muertes citan un paper escrito por el abogado Ian Freckleton(3), sin citar la refutación ofrecida por el los filósofos David Levy y B. Gadd en la misma revista.(4) ¿Saben cómo se llama eso? Sesgo. Es increíble que una doctorada en psicóloga cometa este tipo de mañas en una publicación que se presume de científica. 

Suposiciones gratuitas

Lo que nuclea todo el desarrollo del paper es lo siguiente:

"One possible answer is that the alleged lack of side effects of most alternative medicines (in the case of homeopathy, we assume no side effects because the main ingredient is water) makes the treatment more attractive than conventional scientific medicines, which frequently include unpleasant side effects"

Asumen que como el principal "ingrediente" de un homeopático es sólo agua entonces no puede tener efecto. No hacen mención en absoluto a los experimentos en física, biología, termoquímica, nada. A partir de todo esto, definen su concepto de "ilusión causal" como aquel que subyace a toda "creencia irracional" dando a entender de forma muy simplista que como tienen doctorado no pueden caer en ningún tipo de ilusión causal. Según ellos, las pseudomedicinas operan bajo este principio sobre estimando la ilusión y entonces el engaño. Para probar su hipótesis no se basaron en un ensayo clínico, o en un ensayo en animales o con plantas, nada de eso.(5) Asumen que con un simulación virtual tiene la misma confianza que un ensayo, no es broma. Yo mismo respondí varias veces al azar a su simulación, y así procesaron los datos, calcularon desviaciones y sacaron promedios para que sea vea guay. 

El heztudio

Como ya he demostrado en varias ocasiones, los pseudoescépticos suelen presumir de hacer una buena metodología, pero cuando los agarran con las manos en la masa, usualmente suelen ser tan incompetentes o en su defecto no muestran superioridad frente a otros investigadores a los que acusan. El paper de Matute no es la excepción a la norma. 

La prueba consiste en usar un medicamento ficticio de nombre Batatrim. Cuando comienzas la simulación juegas como un médico, y te dicen que hay 50 casos clínicos. Según esto, dependiendo como reaccione el paciente ficticio le darás el medicamento más correcto, ya sea el Batatrim o un placebo. Lo que demuestra la falsedad de la homeopatía es que, según Matute: a) cuando se da el placebo el paciente se recupera aunque el médico crea que le dio algo efectivo, b) cuando el paciente mejora porque no tiene efectos secundarios ¡Y esa es su gran aportación! Como se ve, no es nada novedoso. Es el reciclaje de la vieja tesis del conductismo determinista de FB. Skinner mezclada con el andamiaje de los pseudoescépticos: lo que no me gusta debe ser completamente placebo.

Después de que hacen hocus pocus con los números, obtienen valores de intervalo de confianza, su p estadística, los grados de libertad y con eso se contentan en decir que la homeopatía no puede funcionar más que por efecto placebo. Todo el sermón de que los ensayos necesitan el doble ciego ya no sirve para nada, ¡tenemos el super similuador virtual de Matute y colegas! Y eso les da el valor para decir que han "demostrado" el mecanismo de acción, nada ambiciosos, de si sabe que las medicinas ortodoxas producen efectos secundarios, entonces se reduce la sobre-estimación del efecto de esa medicina, y el médico entonces no da nada y, debido a que el curso natural de la enfermedad, el paciente siempre se recupera o se sobre estima el efecto de la homeopatía. Así explicado y mal. 

In this study, we have shown that knowing a medicine produces side effects prevented the overestimation of its effectiveness that is typically observed when the percentage of spontaneous remissions is high. We demonstrated that the mechanism by which this effect works rests on the lower frequency of the treatment usage exhibited by those participants who were aware of the medicine’s side effects.

Todo se reduce a Causa - Efecto- Causa, típico del viejo positivismo. Y no me refiero a Popper o a los neopositivistas. Por último, dicen que las personas comenzaran a usar más "pseudomedicina" porque tiene un bajo costo asociado y ningún daño. No sólo Matute es incapaz de distinguir entre distintas terapias, a todas las mete en el mismo saco, con los mismos riesgos y la misma efectividad. En su mundo todas son inútiles.

¿Conflictos de interese? ¡Para nada!

Al final del paper sólo se ve una sección de agradecimientos, 

"We thank Cristina Orgaz for her help in recruiting participants for the

experiment."

Sin ninguna mención de que el estudio fue en parte, soportado por la Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP-SAPC), y que Matute es socia de esa misma asociación. Y no es nada raro que el estafador de Luis Alfonso Gámez se le vea contento abriendo la conferencia de Matute para que le apoye en su agenda anti homeopatía. El mismo Gámez que demostró manipular en los medios de comunicación o que de homeopatía sabe un pepino. 

Hace gala en Naukas, donde el bonachon de Fernando Frías, presidente de Círculo Escéptico, le toma como referencia. ¿Se habrá enterado Matute de que Frías no es el mejor mentor de la secta o el mas listo? 

En Eitb, la misma televisora que promocionó el fraude Gámez. Y no se diga de cuando Gámez le acompaña en su conferencia, donde mezclan un montón de temas y todo lo reducen a ¡ilusión causal!

Y Gámez como buen seguidor no duda en repetir a su mentora:

Política

El año pasado ELPAÍS mostró un texto donde a Matute se le ve como la anfitriona de la causa anti homeopatía, firmando una carta con, nada más y nada menos que junto a otros como el químico José Miguel Mulet Salort, el biólogo Fernando Cervera, el físico Daniel Manzano Diosdado, la bióloga Rosa Porcel,  el biólogo Álvaro Bayón Medrano, la matemática Clara Isabel Grima Ruíz que se montó el negocio de ir a escuelas a difundir su acto de fe convenciendo a profesoras como Margarita Tortosa a que enseñen a sus alumnos a decir que la homeopatía es sólo agua basados en un vídeo de Dalas Review, aunque todo su panfleto esté basado en mentiras como ya se demostrara en el siguiente blog. 

En un texto del Diario de Navarra, cuando le explican que por qué hay científicos o médicos que creen en la homeopatia, responde con su santa científica respuesta: 

"Creo que hay mucho de esa ilusión de causa efecto, de esa sensación de que algo ha funcionado. Pero son médicos con muy poco sentido crítico.  Aunque veas que un paciente se siente mejor al tomar una pastilla, como médico tienes que saber que no tienes evidencia suficiente para sacar conclusiones, que hay estudios clínicos que no han demostrado nada. Eso es lo que vale, no la casualidad con un paciente, o con cinco"

En su blog se le ve manifestando

"Afortunadamente, muchos farmacéuticos se están ya negando a vender productos alternativos."

Lo que recuerda mucho al farmacéutico de la farmacia Rialto, y socio de ARP-SAP: Jesús Fernández. El que como no quiere, recibió el premio "Mario Bohoslavsky" de la propia ARP.

Finalizando...
Entonces ¿la ilusión causal es puro cuento? No, la ilusión causal sucede pero no es exclusivo de los que usan homeopatía. No es suficiente para explicar los efectos positivos en algunos estudios y ensayos clínicos. El trabajo de Matute y sus compañeros se basa sólo en personas ficticias sin un control que avale sus suposiciones, en su intento de aislar una relación causa-efecto genuina descartan los experimentos en ciencia básica, y se quedan sólo con un meta-análisis como evidencia omitiendo los ensayos de alta calidad. Esto no es una excusa, es una mala praxis científica. 

ARP-SAPC utiliza las investigaciones de Matute y sus compañeros como un arma política para "reducir el impacto de la pseudociencias", aunque se trata de la defensa de sus propios intereses espurios, en favor de la venta de las grandes multinacionales, y no precisamente de la homeopatía, la herbolaría o los fármacos de síntesis genéricos. 

Referencias

[1] Carobene M. Rev Arg Microbiología. (2013).

[2] Blanco F, Barberia I, Matute H. Plos One. (2014).

[3] Frekleton I. J Law Med. (2012).

[4] Levy D, Gadd B. J Law Med. (2012).

[5] Witt M, Bluth M, Albretch H, et al. Comp Ther Med. (2007).