Manzanas no tan entrelazadas: ignorancia cuántica

Daniel Manzano Diosdado es un físico español, tiene un blog muy interesante donde divulga de manera amena algunos fundamentos de la física cuántica. Para mí poca sorpresa Daniel no siempre muestra una buena cara ante su público lector. Creo que si alguien que se define como escéptico, racional y objetivo al menos yo espero que se comporte como tal. Mejor aún si la persona trata de enseñar que la cuántica sólo se aplica dentro de una ontología materialista y realista, a la par que viene excluyendo toda aquella interpretación que suela incorporar la mente dentro de la formalización mecánico cuántica.

Según el Docto Diosdado, la física cuántica no puede aplicarse más que en aquellos sistemas que no pasen la constante de Planck porque no tendría sentido. Ok, puedo estar de acuerdo en que ciertos gurues usen de manera injustificada algunos puntos de la física cuántica para defender sus vericuetos como representaciones absolutas. Pero no estoy para defender esa visión, ahora que en este humilde blog he compuesto algunos textos criticando a los pseudoescépticos por su ostentible y casi-maniaca empresa de defensa y promoción a favor de todo lo relacionado a la industria agrosojonera que usa el maíz transgénico con herbicidas como el glifosato, o mejor dicho del compuesto comercial Round Up y variedades, o su criminal defensa de una versión oficial de los atentados del 11-S, Pongo en el tintero algunos otros temas que me gustaría abordar en un futuro lejano.

Pero ahora está de moda la homeopatía, o eso parece, tanto que los pseudoescépticos inventan que no hay debate pero crean las condiciones para crear el debate aunque no tarden en alardear de que no les valen las evidencias -ya se ha abordado eso en otros artículos-. Dedican el suficiente tiempo para atacarla aunque reconocen que el consumo de la misma es casi marginal comparado con la medicina ortodoxa, excepto cuando ven un ligero repunte alzan sus alarmas para contactar a sus adalides y ver que pueden hacer para manejar el riesgo de que se les salga de control.

Pero ya basta de tanta verborrea. ¡Al grano!

El mes pasado el Docto Dios de los dados escribía un decálogo contra el esoterismo cuántica. Lo que salta al punto de vista es que cuando “el dados” escribe algo a favor de su sapiensa en cuántica suele poner alguna breve bibliografía citando artículos revisados por pares. Lo que me sorprendió -no tanto en realidad- es que al momento de criticar a los malvados esotéricos y neocuánticos, el dados no usa bibliografía revisada por pares, si usted lector no sabe qué es eso le remito a este texto.

No, el dados recurre a utilizar fuentes de dudosa calidad como Magonia, Wiskypedia que no es del todo mala salvo si en el artículo vienen leyendas como carente de neutralidad, o su propio blog. "El dados” nos cuenta que la física cuántica no se puede apoyar de ninguna manera a la "memoria del agua”, hipótesis que -dice- defienden algunos "homeópatas “de Boiron”. El energumeno pone lo siguiente.

"La física cuántica no apoya la teoría de la memoria del agua, como defienden algunos homeópatas de Boiron. En concreto la física molecular, que es la que estudia la molécula de agua y  que está basada en la física cuántica, no explica ningún mecanismo por el que el agua pueda tener memoria. Por otro lado, los experimentos de Emoto o Benveniste, los más usados para apoyar teorías esotéricas sobre el agua,  han sido falsados en múltiples ocasiones."

Al parecer, a todos los pseudoescépticos que he leído les gusta pensar que los homeópatas son siempre empleados de Boiron o que la empresa fundó la homeopatía como un mero negocio para timar a incrédulos a base de "agua azucarada”, dicen ellos. La primera cosa estrafalaria con que me encontré es que, el dados, presenta a Masaru Emoto a la par del ya fallecido inmunólogo Jacques Benveniste, co-descubridor del factor de activación plaquetario -ande no sea flojo e investigue algo de eso-. Le dejé un comentario donde me replica que las hipótesis son falsables y no falsables al mismo tiempo, él entenderá mucho de cuántica pero de epistemología está por los suelos. Debo decir que dos últimos comentarios no los publicó con lo que le gusta practicar la censura pese a que se cumplan las normas para comentar.

Sea como haya sido, el dados debería indicar por qué razón la memoria del agua no puede ser soportada por la física cuántica, ¡no señores y señoras, perros y gatos!, se conforma con citar a un periodista llamado Luis Alfonso Gámez, rey de los pseudoescépticos en la web. Al señor Gámez le apasiona meter cualquier rumor que busque alimentar su agenda o su paranoia Boironesca, al fin de cuentas que gana dinero como corresponsal del Diario ElCORREO. La verdad es que Gámez intenta meter miedo, y mucho. Comienza con que la homeopatía va contra no sé que de lo que sabemos de química y fisiología -como si ya conociéramos ya todo de todo-, o de que no hay mecanismo por el cual cualquier homeopático pueda tener efecto alguno. Por supuesto que Gámez es un karmawhore que le gusta omitir el hecho de que no todos los remedios homeopáticos son "nada" como suele repetir. Siempre busca presentar a la homeopatía como si los homeópatas usaran sólo remedios altísimamente hyperdiluidos en modo supersayayin Dios Ultra Mega. Esta es la única razón por la cual Gámez o el dados rechazan cualquier elemento positivo de la homeopatía y enmarcan aquellos negativos como síndrome del mal y el retroceso de la civilización a una neo-edad media.

Gámez no explica nada de por qué razón la cuántica no podría ser útil para explicar la memoria del agua. Nada. Se basa en la opinión de otro físico llamado Juan Ignacio Cirac. Este físico lo único que llega a decir en la entrevista que le hicieran hace tres años, es que aún no existen ordenadores cuánticos. En el vídeo de 5 minutos y 3 segundos expresa que, le parece que no tienen razón científica el cómo dicen funcionar collares mágicos, aguas mágicas o el teletransporte a Marte porque están en contra de la misma física cuántica. Apunta correctamente que la teletransportación cuántica no implica que las cosas aparecen automáticamente en otro lado y está en la misma linea de Mr. Dados, en que lo que existe en el mundo microscópico (régimen de la constante de Planck) no puede aparecer en el mundo macroscópico: por ejemplo, la no-localidad es una propiedad que se atribuye desde el realismo ontológico sólo en dimensiones cuánticas. Es todo lo que dice, no argumenta nada contra la supuesta imposibilidad física de la memoria del agua. Repito, nada. 

Emoto vs Benveniste

Y aquí voy, es que Masaru Emoto es el que defiende la versión new age de la memoria del agua, partiendo de que las emociones y los sentimientos pueden alterar de una manera no-local la estructura del agua mediante la transmisión de “información”sensorial que el agua registraría a través de la configuración de la misma. Algunos experimentos se publicaron donde se demostró que existe una correlación entre sentimientos e intención en el agua. Para los talibanes pseudoescépticos que les gusta tanto decir que correlación no es causalidad no se los negaré, el pero es que una correlación puede bien apuntar a que el fenómeno pudiera ser cierto o no, es mejor tener una correlación a que no tener nada. No vale sólo con repetir que es una "relación espuria” como les encanta repetir porque algunas correlaciones pueden ser positivas o poner ejemplos tontos como que el aumento del chocolate está correlacionado con el aumento de premios Nobel. La lección que sugiero desaprender de los pseudoescépticos es que una correlación no tiene porque ser espuria. 

Leyenda: "Soy un escéptico.

Correlación no implica causalidad.

Tu idea has sido refutada. ¿De qué manera? Porque la correlación es algo, algo... No tengo idea de qué sea, pero sé que si tú la citas entonces he demostrado que estás equivocado. JA JA!"

En la otra esquina encontramos a la memoria del agua postulada como alteración de las propiedades mecánicas. Esta versión no involucra energías desconocidas para "la ciencia”, implican procesos que pueden ser medibles y abordables de la física cuántica porque es muy claro que las propiedades del agua se pueden estudiar a nivel macro y microscópico. No encuentro hasta el momento cuál es la imposibilidad física de que exista. Pero Don Dados cree que la encontró cuando me recomienda que lea su texto donde intenta criticar a Benveniste. 

Conocimientos básicos de química vs "El dados"

El dados comienza, al igual que Gámez, presentando a la homeopatía como remedios hyperdiluidos sin nada, que eso lo sabe cualquier estudiante de bachillerato.

"En ningún compuesto homeopático queda ninguna molécula del compuesto que se supone que te cura. Eso hace natural la siguiente pregunta ¿Cómo puede curar entonces?"

¿Qué tan cierto es? La verdad es que el tío me decía que leyera bien su texto, y le diría más o menos así: habla brother. Consultando en la web encontramos que se mencionan como dinamizaciones bajas la siguiente lista: 

3X

6X

3CH

6CH

En donde la X significa decimal y la CH es centesimal. Para el caso de la primera escala se diluye una parte en 9 de solvente, en la segunda 1 parte en 99 partes de solvente. Como no me estoy refiriendo en particular a una sustancia sino a la escala en sentido abstracto podemos calcular aritméticamente cuánto en la proporción en cada preparado:

En 3X tenemos que se ha realizado 1/1000 = 0.001. Digamos que sin son mililitros y asumimos que la mezcla es homogénea e ideal (que en la realidad no lo es), tenemos que en una 3X se ha diluido 1 ml tres veces en mil partes de disolvente. En este paso se han ocupado 30 ml de disolvente en total. Para las otras son 1) 1 x 10E -6, 2) la 3CH es aritméticamente equivalente a la 6X, 3) 1 x 10^-12, respectivamente. Obviamente si es en solución el cálculo de la concentración es aproximado y dependerá del soluto empleado y de otros factores. Si se usan en gránulos o glóbulos que son los vehículos de las esferitas blancas, la cantidad será menor aunque en dinamizaciones bajas aún se espera poder encontrar algún rastro de lo que se ha diluido. En estos preparados no debería existir objeción en cuanto a que es posible que ejerzan un efecto sobre un biosistema. 

El dados reconoce que Benveniste era un científico muy importante, siendo candidato al premio Nobel y con reconocidos trabajos, lo malo es que según el dados, si Benveniste publicó algos de la homeopatía es que de repente comete fallos de amateur..

"La cuestión relevante es que este científico hizo un experimento que al parecer probaba la memoria del agua. Como el resultado era (y lo sería hoy en día) extremadamente relevante lo envió a la revista Nature, donde después de algunas comprobaciones fue publicado. Sin embargo la comunidad científica aceptó este resultado muy escépticamente y se solicitó una investigación posterior. ¿Cuál fue el resultado? Negativo, el experimento no prueba la memoria del agua. Para tener más información al respecto se puede ver el documental "El Gran Fraude de la Homeopatía". Esto demuestra que el método científico no se basa en quien lo diga ni en publicar un artículo, principalmente se basa en la repetición, si su experimento fuera correcto se podría repetir y probar en otros laboratorios. Demuestra también que no hay conspiraciones científico-mundiales ya que Nature publicó el artículo y otros científicos se ofrecieron para repetir el experimento, la realidad es como es y eso no se cambia con conspiraciones ni nada por el estilo. "

El dados afirma que Benveniste hizo un experimento. Que la comunidad científica aceptó esto "escépticamente" (Traducido: que todos pensaban como Randi y sospechaban de fraude.). El señor dados cree y logra engañar al lector si se toman sus palabras como sagradas. 

Entendamos esto: el dados dice que no existieron "conspiraciones" contra Benveniste por el hecho de que el experimento Benveniste no pudo ser replicado en cuanto llega una comisión independiente. Es todo, así de estúpido es el argumento del pelafuztán y tramposo de Manzano. Se preguntaran ¿por qué? Bien, esto es algo que debe quedar claro, Manzano cree que el estudio fue "retractado" de Nature cuando no hay evidencia de tal bulo, el artículo aún está disponible en la base de datos de Nature. En pocas palabras, Manzano es tan inepto que tiene que inventar adrede una serie de estupideces que apoyen su visión sesgada contra la homeopatía. 

Premios Nobel gratuitos y sin fondos

Otra de las jugarretas típicas de los pseudoescépticos es hacer promesas al aire que no pueden cumplir: 

"Realmente si alguien cree que puede hacer un experimento de estas condiciones que demuestre la memoria del agua y que sea repetible adelante. No me cabe la menor duda de que el que demuestre esto obtendrá como mínimo un premio Nobel, aparte también hay un premio de un millón de dólares esperando."

Llevan más de tres décadas esos experimentos disponibles, y Manzano jamás en su vida podrá garantizar que se les otorguen esas decenas de premios Nobel. Entraríamos en la paradoja de que un déficit de premios Nobel a todos los investigadores en las áreas de la farmacología, la genética, la física, la química, la biología molecular, la agricultura, la veterinaria, la medicina humana, a los que les deben premios. 

Ahora mismo reto a Manzano a que firme un documento donde garantice que si alguien demuestra la memoria del agua, él personalmente moverá montañas para que otorguen premios Nobel. 

Fraude

Como es costumbre ya conocida entre los pseudoescépticos, cuando se ven en aprietos suelen desviar la atención en el tema en cuestión. Los defensores de Manzano podrían excusarse con que él no conocía los textos científicos al respecto, aunque en realidad eso es una falsedad. Como se puede apreciar en el mismo sitio vemos a un comentarista que le señala punto por punto los errores de Manzano, y otra persona que también ha desmontado en este aspecto a Manzano. ¿Cómo es posible que un doctor en cuántica cometa tan flagrantes casos de desinformación y difusión del pensamiento fraudulento? Es muy sencillo, Manzano es un socio de Círculo Escéptico, la secta que por varios años montó una página basada en errores tan básicos que me tomó tan sólo unas horas en desmontar el fundamento argumentativo en el que se basan. Cuando alguien pertenece a una secta no importa que sea científico o tenga un post doctorado, su visión es semejante a la de los seguidores con posgrado de Aum Shinrikyo, guru del New Age. Para los que no lo saben, Aum fue un famoso terrorista japones que en su momento tenía en su planilla a científicos, desde médicos a físicos y químicos. Hay también en las sectas pseudoescépticas apología al terror con la distinción de que se trata posiblemente de la primera secta "atea" que existe en el mundo.

El lema de hoy es que tener un doctorado en física cuántica y ser socio de ARP-SACP no te quita lo estúpido y/o lo tramposo para vender libros o ganar dinero.

Adendum

Pasados unos pocos minutos de enviar por twitter la nota, el dados me ha bloqueado.