Pseudoescepticismo social:

Social Skepticism is a sponsored activist movement which functions as an integral part of the socially engineered mechanisms attempting to dominate human thought, health, welfare and education. This domination serving as means to an end, towards subjection of all mankind’s value to mandated totalitarian institutions. Institutions which avert legal exposure by abusing skepticism to serve their goals. Ends formulated by a social elite; however, which stand threatened by innate elements of mankind’s being and background.
Quote from the Ethical Skeptic.

domingo, 4 de septiembre de 2016

Terror Barrett


La Barrett es el nombre dado a una familia de armas empleadas en la guerra, es una arma bastante grande y una bala puede destrozar hasta un brazo. 


Pero hoy no vamos a ver si estas armas son de las más peligrosas. No señor@s, perros, gatos, sapos o lo que quiera. Voy a hablar del Dr. Stephen Barrett. 

S. Barrett es un médico psiquiatra y uno de los más viejos pseudoescépticos de la orbe. Fue el pionero en denunciar todo lo "alternativo" y para eso montó una página llamada Quackwatch, ya con más de dos décadas en operaciones. Según la Wikipedia en inglés, Quackwatch es una web que recibe sólo el apoyo de una amplia red de voluntarios alrededor del mundo y ha sido recomendada como fuente fiable por el departamento de Salud de los Estados Unidos. 

Los antecedes de Quackwatch se remontan hasta 1969 cuando Barrett creó el Comité Contra los Fraudes de la Salud en el Valle Lehigh. Sólo hasta 1996 Barrett fundó Quackwatch. La Wikipedia nos pone

Quackwatch declara no tener ningún empleado asalariado, y los costos totales la su operación de todos los sitios de Quackwatch rondan en $ 7 000 dólares anuales. Está financiada principalmente por donativos pequeños de voluntarios, por las comisiones obtenidas de ventas o por otros sitios a los que hacen referencia, ganancias de la venta de publicaciones, y el auto financiamiento de Barret. También declaran que algunos ingresos vienen de links que los apoyan

Según Wikipedia, Barrett es un pobre médico que se financia solo y con ayuda de pequeñas contribuciones de voluntarios y de venta de libros. La primera vista de la web Quackwatch es que tiene un diseño muy sencillo. Con referencia a los sitios asociados, los principales son de las siguientes asociaciones: 

-Asociación Británica Humanista (BHA)
-Consejo Nacional contra los Fraudes de las Salud (NCAHF)
-Comité para la Investigación Escéptica de las Afirmaciones de lo Paranormal (CSI-COP)
-Consejo Americano de la Ciencia y la Salud (ACSH). 
-Centro para para Investigación (CFI).
-Fundación Educativa James Randi (JREF).
-Genetic Literacy

La web de la ACSH declara que su consejo fue fundado en 1978. En su panfleto se presentan como los guías de la verdad científica en busca de una cruzada para luchar contra las pseudociencias y la desinformación de los grupos activistas ecologistas, alternativisitas, anti energía nuclear. 

Somos un grupo de científicos con un enfoque particular: publicitar la medicina basada en ciencia y en evidencia. Entonces, como ahora, mucho se filtrado como "noticia" con mucha mayor autobomobo que basada en evidencia exagerada. Los grupos de activistas han atacado a los transgénicos, las vacunas, la agricultura convencional, la energía nuclear, el gas natural, y los "químicos", mientras que trafican con el miedo a la salud y las dietas ricas en grasas.Peor, ellos han atacado la credibilidad de los científicos del sector académico y privado, reduciendo la integridad de la empresa científica. Es tiempo de la revancha. El objetivo primordial del Consejo es basar las legislaciones en buena ciencia mientras refutamos la basura. Serviremos como guidas de la verdad en un terreno donde los medios ofrecen información confusa y contradictoria

Lo que me llamó bastante la atención es que se muestran como un grupo integro que dice defender a los científicos del sector privado, y citan a George W. Bush, y al Wall Street Journal como soporte de su campaña. Y lo de "Medicina Basada en Ciencia" me recuerda al panfleto publicado por David Gorski -que se hace llamar "Orac"- el cirujano y socio de CSICOP, amigo de Edzard Ernst. Es la misma Wikipedia se lo muestra con un juez divino que quiere reformar la Medicina Basada en Evidencia porque hoy en día se publican trabajos de investigación sobre las medicinas alternativas/complementarias en revistas científicas o indexadas. Otra forma de decirlo y así resumido es la siguiente: Gorski quiere que se prohíban todo tipo de publicaciones alternativas/complementarios, y que la MBE sea un paradigma superado porque le parece que las otras medicinas no tienen plausibilidad.

La amiga más intima de Gorski es la Dra. Harriett Hall, una médico militar que también aparece como socia de CSIOP. Ambos son amigos cercanos de Barrett. Lo que la ACSH y la Wikipedia no mencionan es que Gorski tiene más de criminal que de científico -si que alguna vez lo tuvo- De acuerdo al sitio Truth Wiki, Gorski juega a editor en Wikipedia para controlar ediciones y evitar que las "vandalicen" añadiendo enlaces que permitan un contenido neutral de la información. Esto no lo hace en solitario, tiene ayuda de un ejercito de editores que se hacen llamar los "guerrilleros escépticos" dirigidos por Susan Gerbick y Mr. Chapman en los Estados Unidos, y en Reino Unido por el ingeniero Alan Henness y su esposa Maria McLahan -que son socios de la Asociación Británica Humanista y fundaron la Colaboración Nightinhale con ayuda del físico Simon Sigh-. 

Barret es socio estrella de ACSH, esto no es un cuento de reptilianos, es la biografía oficial del propio energumeno publicada en un libro de 1998(1):





La web de AMCH es idéntica en diseño a Quackwatch con la salvedad de que en lugar de un color rojo, es un color azul. Podemos verificar que es una página de Barret y las organizaciones ya señaladas. Son aliados contra toda la naturopatía, homeopatía, todos los suplementos, etcétera. Los directores de esta web tienen graves problemas legales, y son parte de extensivos fraudes contra la salud como se puede leer en la serie de otro blog.



CSICOP

En CSICOP Barrett aparece como un socio estrella y adalid de la causa. La información sólo menciona que es un psiquiatra preocupado por el bienestar de la población. En todos los documentos que pude consultar de Barrett se sigue mencionando lo mismo.

Una parte importante es que el pseudoescéptico Luis Alfonso Gámez lo menciona como referencia fiable para consulta. 

Naukas, sitio creado por José Antonio López Guerrero, lo cita como referencia.

Universidad de la Laguna, donde los pseudoescépticos ofrecían por un módico precio cursos de cómo atacar y trolear en web, lo citan como referencia. 


Wikipedia

La exposición anterior parece sacada de un cuento de ficción "conspiranoica", aunque acaba de ser confirmado y no se necesitó ningún reptiliano o illuminati de por medio. La promesa de una Wikipedia donde todos podríamos colaborar y hacer un proyecto social se ha ido al carajo desde que Jimmy Wales, su fundador, se unió a la pseudoguerrila escéptica y les da palmaditas.

En el diario ElCRONISTA cuentan que Wikipedia expulsa a más de 400 editores por fraude, extorsión y manipulación para la promoción de la sus productos. ¿Qué hizo el hipócrita Walles con todo ese dinero? ¿cómo es que no sabía eso si en los mismos comentarios de la sección edición se venía denunciando eso desde hace años? Por ejemplo:

-Dice que toda la medicina alternativa es anti ética y deshonesta.
-Editó su propia biografía promocionando contenido pornográfico y distribución de pornografía infantil. (¡Hola James Randi!)
-Se pone como el fundador de Wikipedia omitiendo a su cofundador Larry Sanger.
-Es un apoyo necesario de Hillary Clinton. 


Un personaje de esta altura se suponía que recibiría donativos para mantener los servidores de la Wikipedia, nada más. En su lugar, dispuso del dinero para convertir la máxima enciclopedia pública en alojamiento para que voluntarios de buena de fe le hagan el trabajo gratis y le abra las puertas a falsos voluntarios de la industria. Hoy en día la Wikipedia es un negocio multi-millonario, la promesa de la neutralidad y la objetividad se ha esfumado gracias a la estupidez y codicia de Walles.

Susan Gerbic: la encubridora
Como ya os conté, Gerbic es la dirigente de las pseudoguerrillas escéptica. En un texto suyo publicado en Skeptical Inquirer(2) -la máxima biblia oficial y autoridad del pseudoescepticismo- cuenta como inició su activismo, según ella, totalmente independiente y libre de intereses comerciales. Dice que todas las acusaciones de pagos a sus amigos son meras causas del pensamiento conspiranoico y mitos. 



Me preguntaba qué pasaría si intenta editar el texto de Homeopatía en Wikipedia, ya en Español o en Inglés. Gerbic dice que se puede y que no se puede, puedes hacerlo si respetas las reglas "porque hay reglas", dice. No puedes si no tienes el suficiente conocimiento del tema:

"Primero debes aprender las reglas, comienza por hacer ediciones en páginas menos controversiales, y demuestra a otros editores que estás intentando mejorar la Wikipedia en general y no sólo una página en específico."

Gerbic quiere decir que después de todo editar la página de Homeopatía es un tema controversial. Esto contradice entonces la opinión de los pseudoescépticos ibéricos que dicen que no hay controversia. Por ejemplo, la Dra en química Guadalupe Nogués, dice literalmente que no existe. Lo otro es que sus propios socios de Skeptikal Inquirer han demostrado un conocimiento muy limitado de los temas que critican cometiendo flagrantes errores de comprensión lectora y, muy a menudo, tergiversando.

Barrett billetes
Entonces si usted querido lector, quiere ayudar a poner una fuente en un texto controvertido tiene que cumplir las reglas de Gerbic. Si usted lo hace y apoya la visión de CSICOP, entonces recibe una palmadita. Si su fuente no apoya o crítica a CSICOP, entonces es seguro que su fuente no aparezca, usted sea acusado de ser un magufo creyente y sea expulsado de Wikipedia. Recientemente Greg Kohs, un ex-editor de Wikipedia, denunció cómo en esa web se expulsan cerca de mil usuarios al día, principalmente en las páginas de Wikipedia, y no necesariamente por las razones que dice Gerbic. Las principales razones son que hay editores que muestran los típicos comportamientos agresivos y sesgos de los pseudoescépticos.

Siempre que he visto, los pseudoescépticos dicen que no están pagados por las grandes multinacionales, que eso es un mito. Yo estoy de acuerdo en que la gran mayoría de los comportamientos de los pseudoescépticos son pura y llana estupidez. Pero también estoy en desacuerdo en que ninguno tenga cero conflictos de intereses.  Hay una límite muy frágil, y no es sencillo verlo a primera vista. Todos los pseudoescépticos repiten que no existen conspiraciones en contra de la homeopatía, que eso es un cuento de niños para asustar a la población, y lo dicen con toda confianza. Pero no niegan que existan las conspiraciones, solo piden evidencias. Obviamente aunque se las den las niega. 

Hace unos meses mostré cómo el periodista David Osorio muestra un fuerte sesgo en apoyar las posiciones de la industria de los transgénicos y herbicidas, aunque nunca denuncia los problemas de territorio de los pueblos indígenas de su natal Colombia porque le parece que todos los indígenas son puros retrasados religiosos e inferiores que requieren a papá escéptico para que los guíe por el camino de la ilustración y no siguen muriendo de enfermedades endémicas. Como el no quiere, Osorio es un tipo que omite siempre los daños por parte de las grandes transnacionales al ambiente y los problemas que crea el despojo. 

Como no es poco común, los pseudoescépticos dicen que eso no es evidencia porque la ciencia los apoya. No llegan a más, sólo repiten el lema de "la ciencia está a mí favor, tú estás del otro lado". No es broma, intenten ustedes mismos comentando en grupos del estilo. 

Pues bien, hace más de dos años que se filtraron los documentos demostrando que la ACSH recibió fuertes donativos de varias empresas, el problema es que durante más de una década no declaró conflictos de intereses. Entonces esto implica que Barrett es una fuerte evidencia de un pseudoescéptico pagado. Me preguntó cómo es que ahora la Alternativa Racional a las Pseudociencias y el Círculo Escéptico explican su santa devoción a Barret donde en varios de sus textos de su revista elescéptico lo citan como una de las máximas autoridades. Usted, lector, puede observar que este tipo de información nunca aparece en las páginas concentradas en magufos.com Ahora cada que un pseudoescéptico diga que sus grupos son 100% independientes, muestren esto y comenten de Gámez y Barrett.


Entonces, no hay necesidad de "teorías" basadas en illuminaties y reptilianos para demostrar que algunos de los pseudoescépticos no están luchando por un mejor bienestar de la población.



Referencias

[1] Gerbic G. Skeptikal Inq. (2015)
[2] Barret S. Alternative med and ethics. Springer Science. (1998).



11 comentarios:

  1. Manuel Guerra Gómez, Sacerdote, catedrático y experto en sectas, califica como secta al escepticismo

    En el libro cita expresamente a “Círculo Escéptico” y a ARP.

    Biografía : http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Guerra_G%C3%B3mez

    Además en el libro se cita expresamente a “ARP” y “Círculo escéptico”.

    Los “escépticos”, considerados una agrupación “religiosa”

    Transcribimos sin un solo comentario ni añadido lo que sobre ellos puede leerse en la excelente obra “Historia de las religiones” de D. Manuel Guerra Gómez publicada por la editorial Biblioteca de Autores Cristianos en la que al citar las modernas “formas religiosas derivadas o secundarias” se dice textualmente:
    Nuevos escépticos. Los que se presentan a sí mismos como “Nuevosescépticos”, también ”Movimiento escéptico”, más que científicos, son divulgadores de lo científico. En su vertiente metafísica es la actitud del que piensa que las ciencias experimentales serán capaces de explicar todos los misterios del universo, declarando innecesario y consecuentemente inexistente a lo divino y religioso. En la metodológica, consideran el método positivo, experimental, como el único válido en cualquier esfera del saber. Admiten solamente lo que la ciencia muestra y demuestra. Supuesta la inexistencia de Dios, del alma espiritual e inmortal, etc., se ven obligados a reconocer la existencia de creyentes y de religiones. Pero se empeñan en poner fuera de circulación a las religiones, especialmente la católica. Afirman la incompatibilidad entre ciencia-religión y que las creencias religiosas son absurdas y dañinas para los individuos y sociedades. Auguran que, en fecha cercana, habrá personas creyentes, pero solo como efecto residual, y que, si subsiste alguna religión, será como en arresto domiciliario, es decir, solo en el foro de la conciencia y dentro de los templos (laicismo de origen masónico). Bergson crítica la mentalidad cientificista coetánea y posterior: “Solo hemos pedido a la ciencia que siga siendo científica, que no se disfrace de metafísica inconsciente, presentándose entonces a los ignorantes y semidoctos bajo la máscara de la ciencia. Durante medio siglo este cientificismo ha obstaculizado el camino de la metafísica“. El sentido común sabe que si dos automóviles siguen la misma línea pero en dirección opuesta terminarán por chocar si no frenan a tiempo. En cambio si tres aviones vuelan en vertical más en distinto nivel jamás chocarán a no ser que uno de ellos suba o baje de plano. Así ocurre con la ciencia, la filosofía y la teología o religión. El científico debe actuar como científico, no como ideólogo ni como profeta enmascarado de científico o idólatra de la ciencia.
    El Movimiento Escéptico es una red positivista, cientificista e internacional conectada por Internet. Nacida en EE.UU. en la década de los 80 se ha difundido ya por toda la Tierra; también en España e Iberoamérica (Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Méjico, Perú, Puerto Rico, Venezuela). Además hay un buen surtido de publicaciones, bitácoras (blogs) y páginas webs.
    El texto se ha extraído del libro sin tocar una sola palabra. Y aclararemos que Manuel Guerra Gómez es Doctor en Filología Clásica, miembro de la Real Academia de Doctores de España y excatedrático especializado en la historia de las religiones, las sectas y la masonería siendo autor de numerosos artículos y libros. Juzgue el lector por sí mismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una falacia de hombre de paja respaldada por un ad verecundiam.

      Eliminar
    2. Señor "antropólogo", ¿por qué no le indica al buen anónimo dónde está ese ad-verencudiam? Ya sabes, lógica y todo eso. Por eso de que te ver muy guay soltando cualquier latinajo.

      Eliminar
    3. Claro, claro..., Israel Alanís, pero en tu caso eso se desmonta por que aún es peor una demagogia o incluso un sofisma de cabeza de turco atenuada por ad hominem.

      Eliminar
    4. Don Mauricio, ¿Ese tal Alanis es antropólogo?

      Si eso es cierto, sería un escándalo para los colegios de ciencias sociales. Se supone que los antropólogos velan por el respeto a sus informantes y no entrometerse en cuestiones políticas para dañar a otros. Es parte del código de ética de la Asociación Americana de Antropología. Conozco algunos antropólogos que les podría interesar el caso de ese tal Alanís que está haciendo guiones para un tal "Argofftv".

      Eliminar
    5. Anónimos,

      Según lo que me comentó zetetic -que es mejicano-, Israel Alnaís es estudiante de antropología en una escuela de antropología mejicana.

      Eliminar
  2. A LOS PSEUDO ESCÉPTICOS LES ESTÁN EMPEZANDO A CONOCER EN LA CALLE Y EN INTERNET COMO "CIENCINAZIS" O "ZIENZINAZIS".

    ResponderEliminar
  3. JAJAJAJAJJA... Cómo he reído con esta mierda!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es lo que dicen, te ríes de tu propio excremento.

      Eliminar
    2. Te falta completar tu frase: "Hiede debadiado"

      Eliminar