El Colegio Oficial de Físicos da pábulo a desinformadores

Hoy me encontré con un tuit bastante relevador. El Colegio Oficial de Físicos, que tiene como su principal objetivo defender la divulgación de la ciencia, ha metido la pata y parece que se ha unido a la secta pseudoescéptica:

Como os he contado antes, palabras como "chorradas, mierda, pseudoterapias" son usadas peyorativamente sin justificación, para llegar más a fondo al público. El problema no parece ser propiamente del Colegio de Físicos, es más bien del físico Alberto Nájera, investigador en la Universidad de Castilla-La Mancha y socio de ARP-SAPC (Alternativa Racional a las Pseudociencias). 

El link del primer tuit nos lleva al Diario Sanitario de Albacete, un periódico on-line que tiene notas tan poco científicas como "Homeopatía: el negocio de los charlatanes" trayendo a cuento la opinión de un abogado y criminólogo que busca prohibirla. Particular es que el abogado, Antonio Nuñez de Abad, trabaja en la zona de Albacete, en Castilla-La Mancha. El mismo diario sirvió para la promoción del libro -que según su autor refuta la homeopatía- del bioquímico Jorge Laborda, otro socio de ARP-SAPC y que también es catedrático en la misma universidad. Universidad que da pábulo y dedica recursos públicos a la promoción de supuestos cursos de pensamiento crítico con una cuota de 50 Euros, en la que te dan materiales repetidos como vídeos de Youtube sobre James Randi o para directamente captar socios y enriquecer su negocio. 

Nájera es compañero de Laborda, estos dos son conocidos de Antonio Nuñez. Que son, a su vez, conocidos de Luis Alfonso Gámez y del abogado de Círculo Escéptico, Fernando Frías. 

El vecino que me contó

Uno de los colegas de Nájera, el pseudoperiodista e historiador Luis Alfonso Gámez, defiende que todos los homeopáticos son en sus propias palabras "nada de nada". Gámez intento demostrar esto trayendo a colación un producto llamado Pollon y que éste también es "nada de nada". La foto original difundida por Nájera fue la siguiente:

Recordemos lo que expuso Gámez, 

"y me he enterado de su existencia gracias al físico Alberto Nájera. 

...Sus ingredientes son diversos compuestos en dosis homeopáicas. Es decir, nada de nada"

Nájera, como buen cómplice del fraude, mostró la imagen del producto sin mencionar esos ingredientes que son "nada de nada". Como demostré en mi análisis anterior, Gámez se equivoca y por no saber unas simples operaciones básicas creyó erróneamente que el producto no tiene nada más que agua. Esto ha sido repetido fundamentalmente por Nájera y no menos por Laborada. Para ejemplo, en el libro de laborda podemos leer lo siguiente: 

La homeopatía no es sinónimo de Medicina natural o naturista, la cual se basa en tratamientos "naturales" (aunque tal cosa es imposible, porque cualquier tratamiento, por el hecho de que interviene un ser humano en su formulación y aplicación, es siempre algo artificial), en dosis suficientes. La homeopatía tampoco es fitoterapia, que emplea tratamientos con extractos de plantas medicinales en dosis adecuadas... La homeopatía, al diluir hasta que no existiera ni una sola molécula activa en los que se administraba a los pacientes, no ponía impedimentos a que estos se curaran por sí mismos, como sí los ponían los tratamientos tradicionales de la época, que eran perjudiciales.

Como se puede apreciar, Laborda repite el mismo libelo de todos los pseudoescépticos: toda la homeopatía es diluir hasta el punto de que no quede ni una sola molécula, y si no está lo suficientemente diluido entonces es fitoterapia. Estos absurdos parten de confundir fitoterapia con homeopatía, siendo que en el primer caso no se usan las diluciones agitadas en serie. Otro hecho importante es que como se muestra en un análisis independiente, y en este otro, se menciona que la homeopatía se ha usado en tinturas madre y en preparados que, dada su contentración molar pueden tener presencia la materia prima a diluir. Esto por supuesto no excluye un posible efecto. 

Déjese de tonterías, ¡vamos al grano!

Como os comente al inicio, el Colegio Oficial de Físicos menciona al sitio Diario sanitio de Albacete. ¿La razón? Que Alberto Nájera es la estrella en una nota donde debuta repitiendo el monólogo de Gámez, Laborda y Frías. Nájera comenta: 

"He ser sincero y confesar que hablar de homeopatía, de que es una estafa, de cómo fabrican sus preparados a base del azúcar más cara del mundo, de que no cura nada... me aburre cada día más"

La sintaxis de Nájera es desastrosa, comienza repitiendo que la homeopatía es únicamente lo que está diluido hasta el punto de que no quede ni una partícula de la tintura madre, y que sólo son "azúcar" a "precio de oro". Si esto es así, no se explica cómo es que el Pollon no está hecho a base de azúcar. Al proseguir con su queja de la venta, más que nada, intenta definir la homeopatía en los siguientes términos: 

"La homeopatía es una pseudoterapia sin base científica que se fundamenta en premisas subjetivas enunciadas por el alemán Samuel Hahnemann en el siglo XVIII. Sin experimentación ni observación que las corrobore, la homeopatía se basa en dos leyes básica: 1) si una sustancia me produce un efecto, la misma sustancia muy diluida me producirá el efecto contrario. Este es el principio similia que realmente no es un simple "lo similar cura lo similar". Por ejemplo, si la cafeína me quita el sueño, si yo tomo cafeína muy diluida, me producirá insomino ¿ridículo? Completamente"

El ridículo es al revés. Nájera tomó literalmente la definición de Jorge Laborada, el cual en su libro(1) dice tonterías como esta: 

La teoría homeopática postulada por Hahnemann mantenía que lo similar cura lo similar (similia similibus curentur). En otras palabras, una sustancia (una sustancia material, no nada espiritual o psicológico) que causa síntomas similares a los de la enfermedad en sujetos sanos será un agente terapéutico eficaz en sujetos enfermos. Esto implicaría, por ejemplo, que si pinchar con un alfiler a alguien sano le causa picores, los picores de alguien enfermo se curarían pinchándole con un alfiler.

Como he mencionado en otra parte, el mito de que Hahnemann no hizo experimentación alguna está bastante distribuido gracias a las sectas pseudoescépticas. En cuanto al postulado de similitud éste no implica que algo se cure pinchando con agujas porque se trata de tratar los síntomas usando medicamentos que hayan demostrado en sujetos sanos síntomas análogos a la enfermedad, repito, no agujas. Otro de los mitos expandidos es que si la similitud fuera cierta, como la cafeína causa insomnio entonces altamente diluida debería causar el efecto opuesto que es producir insomnio, lo cual no sería lo opuesto entonces, sino lo mismo. Si Nájera y Laborda se tomaran la mínima molestia en comprender lo que odia, podrían leer que es justo lo opuesto a lo que creen. Como se ve en el siguiente link de una página de homeopatía en el cual nos indican que el café podría servir para combatir el insomnio, no para provocarlo como sugiere Nájera.

Mi latín no es bueno

Otra estrategia sencilla del manual Gameziano es repetir que la homeopatía sólo usa productos a base de cangrejo, caca de perro o el Muro de Berlín. Esto lo hacen con la intención de presentar toda la homeopatía como un sin sentido basado en productos que parecen ridículos.

"Sí encontramos falsos remedios basados en cangrejo (para el cáncer, por lo del horóscopo y que cáncer es un cangrejo, así de insultante), cebolla (para la depresión) o caca de perro (no sé para qué). He aquí una muestra de por qué digo que este principio va más allá." 

Nájera se refiere al cangrejo de río. Como los homeópatas suelen poner en latín el nombre de los remedios, entonces se presta a confusión. El cangrejo de río también se le llama Astacus Fluviatilis ó Cancer Astacus, pero no significa que se use para tratar el cáncer. En las materias médicas(2) se muestra que el remedio se usa principalmente para tratar una gama de síntomas, principalmente para problemas de piel según el principio de similitud, y no según "el horóscopo". Como en la patogenesia se incluye la presencia de tumores recientes y cáncer de la boca, entonces los pseudoescépticos asumen que debe curarlos, aunque en ninguna parte de los links noté que se mencione la frase curar el cáncer. 

El remedio de caca de perro "excremetum caninum" fue comercializado por Helios Pharmacy sólo en Reino Unido. El bulo fue difundido por Fernando Frías hace ocho años, en su antigua bitácora "Yamato" lo vemos poniendo esto:

"Afortunadamente ni el agua tiene memoria ni, en muchos casos, los productos homeopáticos contienen ni una gota, así que lo del cartel es un chiste, ¿Verdad?"

Para defender su postura que el remedio no es nada, tomó una captura de pantalla de la farmacia Helios: 

En la zona de dilución aparecen 6 tipos: 9C, 10C, 12C, 15C, 30C y 200C. De estas, las primeras dos tipos no están diluidas al punto de que no quede una sola molécula. Su otra crítica es que Frías dice consultar un documento en el cual el remedio se había puesto a prueba en un proving, y que estaba indicado para los trastornos digestivos, diarreas y colitis. El problema es cuando en un acto mágico Frías pasa a inventar toda una serie de tonterías como que,

"El documento sigue diciendo que el pontingue sirve también para tratar la diasplasia de cadera, algo que vuelve a resultar lógico si tenemos en cuenta que los pastores alemanes son particularmente propensos a sufrirla y que la, ejem, materia prima procede de un perro cuya madre pertenecía a esa raza."

Fíjense la forma de manipular de Frías, el documento no dice, le parece lógico hacer una similitud entre perros y humanos cuando lo que el documento indica es la similitud entre la sintomatología de las personas que ingirieron el excrementum y los de las enfermedades. Con esto no quiero decir que ese remedio funcione para lo que dice, tan sólo muestro la forma descarada de Frías. Esto podría pasar desapercibido si no fuera porque no es su primera inocentada adrede, en una ocasión el abogado Frías se le ocurrió presentar una "ponencia" para amaestrar a más seudoescépticos y obtener suscriptores, en donde cometió no uno, sino seis errores básicos, elementales, de amateur. Los mismos errores que repiten Laborda y Nájera. 

Vamooo a manipular

Nájera continua describiendo el otro "principio" de la homeopatía:

"el otro principio es el de la dilución, diluir mucho la supuesta sustancia sanadora, de manera que cuanto más diluida, más potente. Si quiere emborracharse, de acuerdo a estos principios, debería diluir mucho alguna sustancia que le quite la borrachera, por ejemplo, se me ocurre agua o, porque no, cafeína, que vale para todo en homeopatía. ¿Y cuánto es diluir mucho? Hay remedios que diluyen el equivalente a un grano de arroz en el volumen de agua que ocuparía una esfera del tamaño del sistema solar"

Mis comentarios:

1. La dilución no es un principio es una técnica.

2. La cafeína no se usa para todo, se restringe a cuadros sintomáticos. 

3. La estupidez más grande es inventar algo que no postula la homeopatía, nadie dice que diluir homeopáticamente cerveza ésta se haga más cerveza, eso es una estupidez nivel dios. Si esto fuera verdad cualquiera podría fabricar miles del litros de cerveza tan sólo diluyendo.

4. Falso, la homeopatía usa diluciones en serie no la sola dilución. Como cualquiera con bases elementales de química sabe, una dilución real sólo se puede hacer en serie. 

No hay de otra, tiene que ser un estafador

Otra de las tonterías de Nájera es presentarse como un defensor neutral de la ciencia,

"En los últimos tiempos, gracias fundamentalmente a las redes sociales y la gran difusión, rápida y efectiva, de información, los homeópatas (nunca diré médico homeópata porque es un oxímoron), han denunciado una campaña contra ellos. La verdad es que lo único que se les pide es que demuestren que sus preparados que, actuarían en forma mágica, tienen algún efecto más allá del placebo o de sacarle dinero a la gente"

El párrafo presentado tiene dos trampas semánticas sencillas de detectar. La primera es mostrarse como científicos preocupadísimos del avance del oscurantismo que busca amenazar la integridad de los valores morales de los buenos científicos, en este caso se usa la retórica para presentar a los otros como los "malos" y "estafadores", o si son médicos que practican la homeopatía entonces no pueden dejan de ser médicos porque así lo dicen los pseudoescépticos. La segunda trampa está en la manera de realizar las demostraciones como por qué los homeópatas deberían demostrar que "le sacan dinero a la gente", ¿por qué no preguntar si benefician a las personas? 

La explicación es bastante sencilla: se basa en mostrar que la homeopatía es muy peligrosa, que mata, extorsiona y asalta -según comentarios en twitter-. ¿Cuál es la evidencia de Nájera? 

Es la página What's the harm, una web montada por el lobby pseudoescéptico norteamericano a cargo del ingeniero en software, Tim Farley. Esta página muestra los daños de la homeopatía y otras prácticas.

Mi problema comenzó a la hora de analizar los casos en concreto de la homeopatía, demostré que la mayoría son casos ambiguos provenientes de reporteros, sí, de reporteros donde la causa de muerte fueron tinturas madre mal empleadas sin uso homeopático o dietas exclusivamente a base de vegetales o del remplazo de vítaminas por alguna hierba, que en todo caso si se hubieran reemplazado un medicamento ortodoxo por vitaminas necesarias también, según los pseudoescépticos, deberíamos culpar a las medicinas de síntesis química. Otra cosa más importante es que el mismo Farley admitió que "sus casos" no demuestran nada, sólo eran una forma de alerta. En España se los tomaron como evidencia de causa de daño absoluto. También demostré que Farley manipuló las revisiones sobre los daños de la homeopatía presentando encuestas de uso y satisfacción. 

Boiron el malo

Otra de la cosas que los pseudoescépticos tienen enfilado es una empresa de homeopatía. 

"Hasta el principal fabricante de estos productos, Boiron ha reconocido recientemente que no sabe cómo "funcionan". Es más, en la clasificación que recogen en su web tienen un tipo de "medicamentos" que no saben ni para qué sirven, o insinúan que sirven un poco para todo. Y es que unos mínimos de química básica, muchos recordarán el Número  de Avogadro, nos llevarán a entender que una dilución homeopática 12CH supone que en el preparado no queda ni una molécula del supuesto principio activo, ¿entonces por qué se vende?"

Muchos de los medicamentos ortodoxos no se sabe cómo funcionan y eso no es impedimento para su venta. ¿Y los remedios que están entre 1CH y 12CH no son nada?

Lo cito pero no lo leo

En una conversación que tuve con Nájera en twitter donde le ponía varios papers que han demostrado cierto efecto en algunos remedios desde la 12CH en adelante, el físico me respondió con la siguiente perla,

Un paper(3) publicado en Nature vol 333 del 30 de Junio de 1998 es evidencia confiable, dijo Nájera. El paper llamado Desgranulación humana de basófilos provocada por anti suero muy diluido de suero de cabra contra IgE, es el polémico trabajo del inmunólogo Jacques Benveniste. En este trabajo se demostró que cuando se exponen células de basófilos humanas con suero de cabra homeopático a la 30CH, pierden su capacidad de teñirse, lo cual indicaba que los basófilos habían actuado como si estuvieran en presencia de anticuerpos del tipo que provocan las alergías en dosis ponderales pero pequeñas.

Estoy seguro que Nájera quería citar el otro paper(4) que cuestionó la investigación. Pero dado que a Nájera no le paso por la mente consultar las fuentes, acabó haciendo el ridículo en la discusión. Como se negó a responder ante su tremendo error, uno de sus secuaces salió a la palestra acusándome de ser un "tipo lamentable" sin responder nada de los bulos de su apoderado.

Para finalizar, es lamentable el ridículo que ha hecho el Colegio Oficial de Físicos promocionando a un diario mercantilista y a un físico que no se lee los papers que crítica, que cita y acaba siendo cómplice de una estafa de la secta que no ha demostrado con evidencias promover el pensamiento crítico en la sociedad, pero sí ha demostrado su gran capacidad de adaptación cuando el dinero prima en pagar a medios de comunicación y tiene entre su plantilla a personas que aplauden los actos terroristas, la calumnia, o que pagan a personas necesitadas aprovechando su estatus marital para inventar acusaciones contra algunos terapeutas y cumplir su agenda totalitaria en una inspiración al estilo skinhead para difundir mentiras.

Un punto importante de la declaración del Diario Sanitario estipula,

"En la página de Diario Sanitario no tienen cabida la injuria, la calumnia, la controversia o la polémica malintencionadas. Esta publicación ni es un arma arrojadiza para medrar ni un vehículo para la propaganda política. Sí se hará eco de denuncias y reivindicaciones constrastadas, buscando, en la medida de lo posible, todas las opiniones"

En mí análisis acabo de demostrar que este diario no sólo incumple sus propias promesas, da pábulo a la estafa y la agenda política de censura. Si diarios con este tipo de agendas encubiertas que se suponen neutrales en la información a la sociedad permiten que personajes como Nájera y su compañeros de una secta difundan información para su propio beneficio monetario como la promoción de sus propios libros donde difunden desde información mal intencionada, me pregunto qué puede esperar la persona de la calle que pudiera confiar en sectas que no tienen ningún compromiso público y se chupan los recursos de universidades públicas. Más vergonzoso resulta que un colegio de físicos difunda propaganda enmascarada de ciencia. 

Referencias

[1] Laborda J. La matrix de la homeopatía, (2016).

[2] Boericke W. Manual de bolsillo de materia médica, (2003).

[3] Davenas, Tedeschi A, Miadonna A, et al. Nature, (1988).

[4] Maddox J, Randi J, Steward S. Nature, (1988).