El fraude de ¿Qué mal puede hacer?: El vastago de Farley

Me gusta el queso sin queso...

He denunciado en la primera parte una de las estrategias de los señores pseudoescépticos, principalmente de Tim Farley. Recordemos que Farley es ingeniero en software y vive en los Estados Unidos. En España el pseudoescepticismo frecuentemente es de menor calidad o prácticamente nula, ahí no es raro que salgan copias baratas de sus ídolos. Hoy vamos a ver al vástago de Farley, no un ingeniero sino un técnico en informática. Ok, eso parece un ataque ad-hominem, ya ven que a los pseudoescépticos les encanta usar latinajos e insultos para hacerse los muy cultos, ¡pues también usémoslos!

Pero ya basta de tanta pedantería y vamos a lo concreto...

¡No, a ese no! A lo concreto en sentido de los hechos. Nos encontramos con la página wueb ¿Ke mal puede azer?  Reza en la parte de arriba del citado sitio con todo y alacrancito incluido...

Blog que dice mostrar "casos reales de perjuicios" ocasionados por el objeto de odio. ¿Cuáles serán todos esos casos caóticos que dañan a la sociedad por lo malvados que son? Sí, son muuuuuuuy malotes o quizá no tanto... ¡Esperen! ¡esperen!, si un técnico en informática no es médico ¿con qué autoridad recomienda lo que puede o no hacer la gente? 
No es malo denunciar, pero si vamos a promover casos de gente perversa y malvada, al menos hay que saber de qué diablos rezamos porque recitar el corán del Estado Islámico no es lo mismo que recitar el manual del buen ateo de ¡No por dios! del culto hezeptiko. Al menos si vamos a criticarlos hay que leerlos, ¿no creen?

Ahora viajemos a la página de los mentados "casos reales". Nos muestra un menú para todo comensal con tres entradas fuertes:

*Dentro de los corchetes pongo los casos que tienen registrados.

1) Pseudociencias:

Astrología,  (0)
Interpretación de los sueños, (0)
Feng Shui, (0)
Numerología, (0)
Ovnis (0)

2) Casos médicos:

Homeopatía, (3)
Acupuntura, (0)
Energías ó reiki, (0)
Magnetoterapía, (0)
Negacionismo de enfermedades, (0).

3) Religiones/sectarismo:

Sectas, (1) -> Equivoco, es sobre la Nueva medicina germánica.
Fundamentalismo, (3)
Creacionismo, (?)
Rituales, (2).


La homeopatofobia de ISISdoro queda patente, a parte de ¡alta pobreza de casos en su sitio!, la mayoría tienen que ver con la homeopatía. Pero el señor Isidoro dice que esos casos incluidos garantizan el máximo rigor científico e investigativo. Veáse  la chuleta de criterios:

"Para poder mantener el rigor del proyecto no todos los casos que nos remiten nuestros lectores son publicados. Algunos están en “stand-by” mientras se desarrollan nuevos acontecimientos que los puedan hacer válidos (como puede ser una sentencia o fallo judicial) Otros no aparecerán. Los motivos son diversos y no van en contra de que el hecho en si se haya producido, pero no reunen toda la información o requisitos necesarios para que puedan integrarse en nuestra base de datos. Resumimos algunos motivos que aparecerán con la numeración indicada:

(1) No consta que haya producido daño o perjuicio.

(2) País no hispanohablante.

(3) Falta dato del país que origina los hechos.

(4) No posible establecer relación causa-efecto por falta de datos."

Ojo, los criterios de ese señor son que exista una sentencia o fallo judicial que muestre que la homeopatía o otras registren (más no implica que demuestren) el caso en concreto. Puede incluso que el caso no sea médico o farmacéutico, salvo para los casos que sean relacionados al a salud. Que permitan establecer relación causa efecto de daño y que tengan los suficientes datos para su inclusión, así como que conste que hayan producido daño o perjuicio.

Busco los mentados datos y no aparecen, nada impresionado ante el máximato rigor del señor Isidoro que ha dado lekziones de himbestigazion de la misma kalidad..

Dejando de lado la forma en que nuestro querido Isidoro escribe y habla, demos un paseo a sus casos de su amor a la homepatía.

Nos muestra 3 casos, así de rídiculo es el tipo con un número que ni siquiera supera a su maestro Timi Farley.

a) "Hipertenso deja su medicación"

b) "Enferma de Crohn abandona su tratamiento por un homeopático"

c) "Paciente hipertiodisimo abanadona tratamiento médico por homeopático" (no me culpen, así está escrito en su página)

Unos casos fueron obtenidos mediante lo que le contarón en Twitter, otros son de periódicos. Así que Isidoro confía en lo que le comentaron en la wueb sin corroboarlo o tener un pensamiento crítico y escéptico. Todo por el amarillismo, ¡sí señor!

Querido lector o lectora, si leíste la primera parte de esto texto espero notes la incongruencia del señor Isidoro, ni siquiera se enteró de que su amigo, Timi, admite que los casos no muestran relación causa - efecto, excepto cuando sean publicados en revistas como casos realmente médicos y no casos anécdotas o publireportajes. Y todavía con eso hay que ser reservado y cauto, porque el que sea publicado en una revista científica támpoco nos garantiza su veracidad, hay que esperar a la replicación independiente dirían los hezéptikos, en una revista con altísimo factor de impacto y que todos o la mayoría de científicos lleguen a un consenso unánime. Sin esas condiciones que ponen los mismos exegetas no podemos validar los casos anécdotas (recuerde que no son casos médicos) de ISISdoro el del inodoro (M.R.).

Mientras te invito a que comas un refrigerio porque esta nota quizá ya te mareó o si deseas puedes ver vídeos de gatitos en la red. Si no es así, puedes continuar con la siguiente parte.

Después del lunch...

Don ISISdoro dice por ahí (me lo contó un pajarito) que es harto independiente, pero una vez se le salió decir que depende de dos entes, del Aulda de Divulgación de Murcia, que al menos le da cierto respaldo, y del Círculo Séptico Escéptico.

¿Pero quiénes son esos señores y señoras, jóvenes y jóvenas de ese Círculo? Según dicen ser una ONG y organización cultural independiente que vela por los intereses de la sociedad para que no caigan en las mancías, medicinas alternativas, y demás cosas que ven en bulto. Nos venden la moto con esto:

"El Círculo Escéptico es una asociación cultural que tiene como finalidad principal fomentar la práctica del escepticismo, entendiendo por éste al pensamiento crítico y racional, como herramienta indispensable para la comprensión del mundo y la toma de decisiones en la vida diaria. Consideramos que una posición intelectual crítica es la mejor herramienta para desenvolvernos en las realidades natural y social, ante la creciente multiplicidad de discursos con pretensión de verdad absoluta que los medios de comunicación difunden. Esperamos despertar su interés y solicitamos su colaboración para esta necesaria labor de difusión del pensamiento y la investigación escépticos."

Si son una organización cultural ¿cómo es que dicen hacer investigación escéptica? ¿tienen laboratorios? ¿colaboran con alguna universidad? ¿quién les da los fondos? ¿en qué artículos publican?

Bueno, la verdad es que Círculo Escéptico está formada por algunos científicos que efectivamente hacen investigación pero en sus áreas, otros son socios suscriptores y otros más son propagandistas que tienen sus propios blogs. Pero no encontré una sola investigación hasta el 2015 en un artículo que tenga como afiliación a Círculo Escéptico, ni una que haga investigación escéptica. 

La ciencia es una actividad por defecto escéptica porque planteamos preguntas y dudas, pero de eso a decir que se hace investigación escéptica, hay mucho trecho. Los que sí hacen investigación escéptica son los epistemólogos ó filósofos de la ciencia especializados, y publican en revistas de filosofia de la ciencia. Debo admitir que con los pseudoescépticos también hay un pequeño sector que se dedica a publicar en revistas de investigación de filosofía sobre el pseudoescepticismo científico (sí, lo sé, es un oxímoron) como Mario Bunge, Massimo Piglucci, Martin Mahnner y Ándres Carmona, por mencionar algunos. Pero ninguno de ellos hace investigación experimental propiamente dicha. Y los que hacen epistemología pseudoescéptica son francamente pocos. 

Miscelanea de preguntas

Pero ¿qué hay de Círculo Escéptico?

Pues nada, ellos no hacen epistemología ni experimentación, se dedican a promover eventos, cobrar pingues beneficios por hacer quesque congresos en algunas universidad sobre cómo desemascarar a un charlatán o hacer trucos de ilusionismo. Que invitan a algunos socios que son científicos eso no lo dudo, pero no hacen investigación propiamente dicha, tienen una revista de sus homólogos ARP-SAPC, que es otra sociedad lucrativa escéptica que propaga el escéptico. Y es que Círculo Escéptico y ARP-SAPC aunque tienen directivos distintos son en esencia lo mismo, no es poco frecuente que haya socios que pasan de una organización a otra. 

¿Ok, pero si dicen sólo fomentar la investigación escéptica por qué dicen apelar a la ciencia?

Según en su sitio:

 "Nuestro compromiso será investigar de modo objetivo, siguiendo la metodología científica y la de las disciplinas humanísticas, los fenómenos sociales citados, sin aceptar ni descartar a priori explicación u opción alguna, así como divulgar el resultado de nuestras investigaciones."

Pero si ocupan la metodología científica, ¿dónde están sus investigaciones ocupando el método científico? Con un espíritu crítico volví a buscar esas investigaciones y encontré que de Círculo Escéptico nada. De ARP-SAPC encontré que financiaron con una beca un ensayo semi histórico y descriptivo publicado en una revista arbitrada. Se trata del trabajo del físico Arnalfo Gonzáles Arias, diré que está mejor documentado aunque con inexactitudes que no mencionaré aquí porque me llevaría varias entradas, pero en esencia está bien. Lo que me impacto es ver que en el trabajo no se declaran conflictos de intereses. Además, la publicación tardó dos años en ser aceptada como si se tratase de un trabajo riguroso:

Presentado: 26 de agosto de 2013

Aprobado para publicación: 29 de junio de 2015

La revista no tiene factor de impacto, son los Anales de la Academia de Ciencia en Cuba, y no está indexada en PubMed. No quiero atacar a esa revista pero lo señalo como detalle de que los pseudoescépticos incumplen sus propias normas de exigencia de calidad científica. Me preguntó por qué no lo publicaron en Science o nature si Randi tiene las simpatías del editor de nature. Muy raro el asunto.

En México una organización que pretendía ser análoga a Círculo Escéptico o a ARP-SAPC, se llamaba Sociedad Mexicana para la Investigación Escéptica (SOMIE) pero duró muy poco, publicaron indirectamente una revista llamada Razonando que también duró muy poco, digo indirectamente porque no era como tal del SOMIE sino que algunos de sus socios colaboran ahí. Aunque el SOMIE sí publicó algunas revistas de divulgación, y en otros casos algunos de sus socios colaboraron en investigaciones científicas sobre presuntos fenómenos paranormales, lo que arroja otra duda es que algunos de esos trabajos aparecen en revistas como el Journal of the Society of Psychical Research, ¿no serían según los exegetas revistas "magufas"? 

Esto lo menciono porque en un sitio pseudoescéptico presumen de investigar  nimiedades como la siguiente (por favor, aguanten la respiración...)

"Luis Ruiz Noguez llevó a la ufología el concepto OPP, de ahí propusto el Objeto Ufológico Permanente, sobre ésto se puede leer en su blog Marcianitos Verdes"

Parece que la supuesta investigación escéptica no está más que en la imaginación de sus cultores. Desde mi punto de vista (y pueden disentir) hay investigación sobre anomalías y de gente que está ligada a coporaciones como Círculo Escéptico en los EE.UU, y GWUP en Alemania, y cuando he visto algunos de sus trabajos ninguno hace apología, al menos no en los trabajos arbitrados, de "investigación escéptica". Pero sí me sorprendió que algunos de esos trabajos tampoco declaran conflictos de intereses, salvo uno. 

En un artículo publicado en el Focus on Alternative and Complementary Therapies firmado por el ingeniero Norbert Aust. Fijense en la imagen:

Ahora me preguntó por qué razón Arnaldo González Arias no pone que pertenece al grupo de cuba Rationalis. Por igual, si Isidoro acepta los estatutos de Círculo Escéptico, ¿por qué dice hacer investigación científica? ¿por qué pone casos médicos cuando no lo son? ¿por qué no menciona que sus casos no demuestran causalidad? 

Otro caso es el del físico Julio Plaza que ha publicado trabajos en el Journal of Scientific Exploration, donde básicamente se limita a decir que todos los avistamientos ovnis se explican por una correlación entre la densidad de la población y las condiciones horarias. Se lee en su blog:

"El trabajo ha sido posible gracias a la colaboración, en forma de información y de comentarios, de Vicente Juan Ballester Olmos, Juan P. González, Miguel Guasp, Jacques Vallée, Richard Heiden y Tom Strong."

Pero en ninguno de sus artículos aparece declaración de conflictos de intereses. Si esos colaboradores están asociados con grupos militantes del pseudoescepticismo ¿no introducen sesgos en la exposición?
Simplemente leemos en la cabecera de su blog:

"BLOG DEDICADO A DIFUNDIR EL PENSAMIENTO RACIONAL PARA ENTERRAR EL PENSAMIENTO MÁGICO"

Es como si dijéramos que hacemos una investigación para por fuerzas demostrar que tenemos razón en lugar de testear nuestras hipótesis independientemente de nuestras creencias. Personalmente los pseudoescépticos cuando hacen experimentos suelen hacer una elección ventajosa de los datos excluyendo aquellos datos que no les gustan. 

Si por ejemplo, hay estudios que indican que la acupuntura (pongan otro ejemplo) funciona para algo, aluden a que como nadie sabe cómo exactamente funciona entonces la anomalía no es tal sino que se explica por algún error al azar. Ok, esto es legítimo porque puede ser así, pero si se  inventan o tergiversan o minímizan los hallazgos que no convienen es engaño y una clara falta de conducta de científica y ética. 

Hay más preguntas que respuestas y considero que toda investigación pseudoescéptica debe declarar conflictos de intereses si se pertenece a una ONG de ese tipo. Si no se hace, se llama engaño.. puede que el alacrán sea otro...